近日，清华大学学生转学到双非院校事件引发关注，逆向转学也间接证明大学录取通知书并非一劳永逸的通行证。对于这样的“逆向转学”，有的网友“想不通”当事学生的选择：“为了好专业转也就算了，从清华大学转出？”

从清华转到双非院校究竟是什么情况

1月2日，北京市教委官网公示的8名高校大学生拟跨省转学的信息，引发关注。其中，1人为转入、7人为转出，涉及清华大学、北京工业大学、北京建筑大学、首都经济贸易大学等多所高校。

这份跨省转学信息的关注点在于，大多是北京本地学校的学生向其他省份转学，且不乏从清华大学转入双非院校者。整体来看，转出学校的办学实力和办学声誉好于转入学校的实力和声誉。这样的“逆向转学”打破了传统的就高不就低原则，自然成了舆论关注的热点。

对于这样的“逆向转学”，有的网友“想不通”当事学生的选择：“为了好专业转也就算了，从清华大学转出？”“从金融转到临床医学？”“为什么要往差的学校转？”当然，也不乏宽慰和鼓励的网友：“真读不下去，及时止损也是明智之举”“自己的事情自己做主”……

这一事件不仅是对传统名校观念的挑战，更是对教育本质的一次深刻反思。在此事件中，我们必须认识到每个人都有自己的成长轨迹和人生规划。在教育领域，名校固然有其无可比拟的资源和声誉，但并非所有人的发展都适合在名校中求学。对于一些人来说，名校的竞争压力、学术要求以及其他因素，可能并不适合他们的个人发展。因此，我们应该尊重学生选择适合自己的教育环境的权利，而不是一味地将名校作为唯一的评价标准。

从清华到双非的逆向转学大家怎么看

当代社会，流动性成为社会发展的一个通则。允许社会人员的自由流动，也应该理性看待在校大学生的跨省跨校“流动”。舆论对“逆向转学”的关注，或在于以下三方面的原因：

“逆向转学”投射着公众对名校大学生的普遍期待。在不少人的印象中，城市的知名度比学校更吸引人们的眼球，北京高校的学生选择到其他省份的高校就读，难免给人一种“下嫁”的感觉。这样的地域期待和学校期待，投射的是公众对北京高校的认同感，看到有学生选择离京，随之产生了旁观者的心理落差效应。

“逆向转学”见证了学生享有跨校迁移学籍的权利。选择权不是抽象的概念，而是基本的自主权利。每个学生都有自己心仪的城市和理想的学校，如何选择是他们个人的自由。现在的教育政策允许学生在符合条件的情况下申请学籍迁移，可以说充分尊重了“逆向转学”学生的选择权。

“逆向转学”表明求学路上没有一劳永逸的通行证。“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”，托尔斯泰的这句名言同样适合解释“逆向转学”者。什么样的学校适合自己，只有学生自己最清楚。宁愿放下就高不就低的原则选择“逆向转学”，说明原就读学校在某些方面并不适合他们，也间接证明大学录取通知书并非一劳永逸的通行证。书必须得自己读，不论选择哪所学校，都得自己下功夫才行。