应然指的是应该的样子，与实然相对。实然是指事物事件的现实状态，可做真假之事实判断，而不能做是否合乎目的，是否正义的价值评价。通俗的说，实然是客观的，应然是主观的。(文章内容来源于网络，仅供参考)

实然与应然有什么不同

1、实然：是说事物实际上就是这样的，但不同于现实性(现实性指其有合理性和客观性)。

2、应然：就是应该是怎么样的意思，比如说这件事，就应该是那样的结果。应然与实然是法学中的专用名词，顾名思义，“应然”是指应该是什么样子，而“实然”指实际的状况。

3、通俗的说，实然是客观的，应然是主观的。是“是与不是”和“该与不该”的区别。实然可以归入事实判断，应然则属于价值判断。

4、而法是个很广泛的概念，法律只是其中一个部分。法被定义为自然法则、客观规律的时候，法就是实然的。比如你不能扑腾双臂从三百米高空跳下去而安然无恙。重力，你没有飞翔的能力和摔死都是你不得不遵守的、实然的法。

5、而不能不经同意占有他人财物、给他人造成任何形式的伤害、必须遵守某种群体行为规范等等，则都是属于人与人之间约定的范畴，是契约，是人(为)设(定)。是没有人，这个世上就不会存在的“法”。这类的法律，包括道德、公序良俗、风俗习惯等，都属于应然的范畴。是大家认为应该如此而订立并要求遵守的“法”。

实然与应然的具体含义是什么

“实然”是说事物实际上就是这样的，但不同于现实性;“应然”就是应该是怎么样的意思。“应然”与“实然”是法学中的专用名词，顾名思义，“应然”是指应该是什么样子，而“实然”指实际的状况。

这两个词出自法学中两个学术流派，即自然法学派和分析法学派。

“应然”还可解释为理性的演变，指的是暂时还没有达到或是可能达到的状态，应然的方向应该是以理性为基础的。

自然法学派主张：正义是法追求的主张，是一种应然法，比较理想。这种观点在西方一直有较大的影响。

分析法学派主张：法学的研究对象应该是国家制定和认可、在实际生活中真实存在的法，制定具有一定实际效率的法律。近代西方学者，多持这类观点。