“3”是指语文、数学、外语三门必考科目；“1”是指在物理和历史中选择一门作为选考科目，即考生必须从物理和历史中选择一门；“2”是指在化学、生物、政治、地理以及除了必选一门以外的科目中任选2门，偏文选历史，偏理选物理。

关于3+1+2的一些理解

首先高考他如果采取3+3的形式也就是说三是语文数学英语。剩下六科选三科那这样必将导致就说物理或者说像历史这种出来之后没什么前途的，这种学科必将导致没有人选。但是其实我们国家需要的是一个理工类人才也就是说任泽平同志所说的工程红利。因为在过去的30年改革开放中40年改革开放中。我们更多的是取决于人口的红利来去改善，我们的生活。我们可以想象一个发达国家的一个现状。比方说，现在建筑工人比方说下水道不要说环卫工人。这种不是说工资很低，而是说劳动力不再倾向这种。也就是说，即使工资很高，很多人也不太愿意去做，这种事情也就是说未来的红利。人口的红利。可能会从这个方面开始倾向。我们要走向中高发展的一个国家。我过中高收入的发展陷阱。我们必将面临着一种问题。从人口红利转化为工程师。所以由此我觉得3+1+2这个政策非常符合国家未来的发展。

关于3+1+2这个政策，我个人觉得对于学生的选择也是一个非常不错的。过去很多学生采取强硬式的，这种大文大理也就说物理化学生物，其实化学生物本书与一家，但是物理可能不太属于同一家。如果强制性要求，每一个学生一定要把所有的数理化都搞懂，这样的话就给他们的压力会造成比较大。压力比较大，必然倒向我们。学生学习的一种负担。我们更加倾向于去减负，但是又不是说减少所有的学科。时代的发展必须需要新的人才新的政策来去鼓励人才走向更加专业化，更加的全面化。但是更加的专业化如何才能体现出来，就在于高考这个政策制度的一个很大的方向。毕竟大部分人还是通过高考走出去的。

关于最新的高考政策的一些变化，我个人觉得利是大于弊的，而且我觉得非常适合，可以。快一些事情，免得现在的学生会处于政策的摇摆，不定对他们的学习也是一个没有倾向，这样也是不好的。这些年的教学中给我最大体会就是政策一定要稳定稳定的过程中才有方向，有了方向才有目标，有了目标才能够成功。

3+3、3+1+2哪个方案更好

“3+3”方案出现的问题

“3+3”方案总体来说是很不错的，但这个方案在实施过程当中却出现了一个问题。根据浙江省这几年发布的数据，很多人发现，选考物理科目的学生非常少。众所周知，物理是一个非常重要的基础学科，绝大部分理工类专业其实都与物理有关，如果选考物理的学生太少，那我国的人才培养肯定会受到影响，一些领域在未来很可能会出现人才严重短缺的情况。另外，不选物理，对学生也很不利，因为这样会使学生可选的专业非常少。更重要的是，如果一个省选择物理的学生极度偏少，很多重点高校就很可能减少在这个省的招生计划，这对一个省的教育发展是非常不利的。实际上，很多学生不选考物理，仅仅是因为学习物理太累、太难，这显然是很不理智的。

“3+1+2”新高考方案

鉴于“3+3”方案出现的问题，广东省提出了“3+1+2”高考新方案。“3+1+2”方案中的“3”仍然是指3门必考科目，即语文、数学、英语，“1”是指物理、历史必选一门，“2”是指从化学、生物、地理、思想政治等科目中任选两门。可以看出，“3+1+2”方案强化了物理、历史两个科目在高考中的地位，其目的就是为了避免选考物理、历史的学生太少，并使人才培养结构更为优化一点。当然，“3+1+2”新高考方案使学生可以选择的高考科目组合减少了很多，但这个新高考方案对教育的长远发展还是有利的。