周进人物形象分析：周进是我国厚道善良还略有点迂腐的知识分子的典型。未得志时难免受尽欺负，但发达后也并无报复甚至炫耀的念头。通过他反映出了科举时代的社会环境，使他们深受“万般皆下品，唯有读书高”(《神童诗》)的观念毒害。

形象分析

周进前半生生活在社会底层，地位卑下，事事仰人鼻息，形成逆来顺受的性格。暮年飞黄腾达后，同情提携同样出身下层、同样屡试不第的范进，表明周进秉性忠厚，迂而不恶。写出了他性格的复杂面。在这个醉心于科举，而心术并未大坏的读书人身上，更可见出科举制对士子灵魂的侵蚀之深。

角色评价

周进其实是个很正面的形象，他心地非常善良，欺负过他的人，他并不计较；对他好的人，他十分感恩。对有才华的晚辈，更是竭尽全力帮忙提携，范进到北京考试，他记得范进家穷，怕他钱不够，还要借钱给范进。他发达后各种乱七八糟的人都来攀附，他也没有搭理。标准说法都说周进是个可怜可笑的人，提起他就是撞号板（贡院考场是用板子隔出来的独立小间，叫号房），哭死过去，给商贩磕头什么的。仿佛他是“一个被科举制度毒害的、扭曲了灵魂的”完全没皮没脸没自尊心的糟老头。确实他在落魄时确实人穷志短，自尊低落。但这其实很合理，连肚子都填不饱，空有一腔远大理想反而更莫名其妙。

作者揭示出科举制弱化了知识分子的生存能力，使他们深受“万般皆下品，唯有读书高”(《神童诗》)的观念毒害。中举是他们唯一的生活目标，八股是他们唯一的生活技能。科场若不如意，就再无其它谋生本领。周进宁可撞板，因为他深知：除了科举，自己无法自食其力。

作者在讥讽其丑态的同时，也对人物寄寓了无限的同情。因为其用意不止于暴露科场和官场人物的污秽，而是着意批判形成他们种种性格的社会根源，极其尖锐地指明科举对于人性的异化作用。